Annuncio

Collapse
No announcement yet.

Conti bancari italiani: un libro aperto.

Collapse
X
 
  • Filter
  • Ora
  • Show
Clear All
new posts

  • Conti bancari italiani: un libro aperto.

    Dopo l'Agenzia delle entrate, la Guardia di finanza ed i concessionari della riscossione, d'ora in avanti anche gli enti locali potranno accedere all'archivio dei rapporti finanziari, al fine di rendere più efficiente ed efficace la riscossione, anche coattiva, delle imposte e tasse di loro competenza.

    Fonte: Italia Oggi

    Un consiglio? Banche Offshore.

  • #2
    Il link è rotto, dovrebbe essere questo qua https://www.italiaoggi.it/news/i-dat...aperto-2474650
    Se ho scritto una minchiata correggetemi senza pietà.

    Comment


    • #3
      Si esatto, grazie

      Comment


      • #4
        si pero ce il concessionario della riscossione che prima vi deve fare suonare un po di campanelle anzi campanacci, poi chi e di coccio si sveglia e trova una soluzione. se invece dorme pazienza.
        non scrivetemi perche no me ne frega niente.

        Comment


        • #5
          L'ho già scritto dall'altra parte ma val la pena ripeterlo. Si fa presto a dire offshore soprattutto contro fisco. Bisogna tener conto che oggi con CRS i dati dei conti esteri degli italiani sono trasmessi all'Agenzia delle entrate. Ovviamente se hai conti offshore per difenderti dall'aggressione dei sequestri fiscali non te ne frega niente perché tanto che il fisco italiano sa che hai miliardi offshore ma non può prenderli si attacca. Però bisogna fare i conti non solo con CRS (che di suo è inoffensivo rispetto al tema dei sequestri fiscali) ma anche con il multilateral agreement on administrative assistance in tax matters (MAATM). Se il paese dove hai i conti applica sia il CRS sia il MAATM potresti non avere vie di fuga. Infatti da un lato sa che hai i conti e dall'altro può azionare assistenza amministrativa nel recuperarli. Quindi offshore si ma non quelli che sono soggetti ad entrambe le normative.

          Comment


          • #6
            Le varie giurisdizioni offshore non sottostanno alla minima convenzione per assistenza amministrativa.
            Prova ne è che stanno ancora correndo dietro ai conti di Choice Bank e Loyal.
            Il motivo? Qualsiasi giudice di quelle giurisdizioni appena riceve una qualsiasi richiesta o comunicazione alza il telefono, chiama la banca e avvisa.
            Nel frattempo rigetta con qualsiasi scusa facendo guadagnare 15 giorni.
            Più che sufficienti per far un giroconto interno verso società offshore creata al volo.


            Inviato da Tapatalk

            Comment


            • #7
              In pratica se ne fregano della MAATM?
              Guarda che molti paesi offshore l'hanno firmata (non tutti i paesi del CRS ma comunque tanti). Ecco quali: https://www.oecd.org/tax/exchange-of...convention.pdf
              Però se mi dici che se ne fregano ti credo.
              Comunque la convenzione prevede assistenza amministrativa e quindi senza intervento del giudice ma direttamente dell'autorità amministrativa che deve essere segnalata al momento della sottoscrizione.
              In che ovviamente non vuol dire che invece del giudice non sia il funzionario ad avvisare e a dare 15 giorni di tempo. Però in entrambi i casi tutto dipende un po' dai rapporti in loco.

              Comment


              • #8
                Invero per quel che ne so c'è una eccezione molto importante rispetto a quello che dicevo. Le seychelles, nonostante abbiano sottoscritto ed implementato sia il CRS sia il MATTM, hanno una norma speciale solo per i conti correnti che sono insequestrabili per qualsivoglia motivo. Ma solo i conti correnti, non altro

                Comment


                • #9
                  Vedi, l’errore in cui incorri ( a mio avviso ) è lo stesso in cui incorrono molti professionisti in Italia. Ossia ragioni basandoti su quello di cui sei abituato in Italia. Un ragionamento molto lineare e “trasparente”.
                  In realtà offshore è tutto molto più fumoso.
                  Una banca offshore di Nevis, in quel Paese potrebbe benissimo avere solo la licenza.
                  I server potrebbero essere altrove.
                  L’amministrazione in un paese terzo... e avanti così.

                  Prendiamo l’esempio che conosco bene: Loyal Bank.

                  La licenza era SVG. Lí però c’era solo un ufficio condiviso con Loyal Agency ( la società che operava come Register Agent) e non vi erano amministratori veri e propri. Lavoravano 4 ragazze.
                  Server erano in Europa.
                  Loyal Bank era una normalissima IBC, detenuta da due IBC del Belize le quali erano a loro volta detenute da Seychelles e Marshall ( mi pare ).
                  L’amministratore di LB era una terza società del Belize completamente intestata ad un nominee.
                  Tutto il complesso Loyal Bank + Investment Fund era un gruppo di 24/30 società, tutte offshore.

                  Comprenderai che al momento di attuare un’ordinanza devi avere un obbiettivo da colpire, altrimenti spari a vuoto.
                  Tu puoi anche chiedere a SVG di applicare il trattato, ma se lí non c’è nulla da colpire.. fai poco.
                  E se non sai dove colpire per avere informazioni o bloccare account, non te ne fai nulla dei trattati.


                  Inviato da Tapatalk

                  Comment

                  Working...
                  X