Differenza tra Trust e Fondazione

[frama]

veramente nel quadro RW si deve segnalare anche la partecipazione che hai in soggetti esteri come BO. Il quadro RW riepiloga proprio il tuo patrimonio estero e il quadro RW lo devi compilare anche sui beni del quale sei BO (quindi superando qualsiasi schermo). Se non lo fai rischi una sanzione che va dal 3 a 15 % (che raddoppia in caso id paradisi fiscali) che, parlando di patrimonio, è una cifra.

[frama]

sulla brokerhouse è un po' complicato spiegare sul forum ma ci provo: un broker esotico mette in commercio una scommessa su un indice su monete tipo al x/y il valore del dollaro su euro. Ora è possibile che si vinca o che si perda sulla scommessa. Orbene se l'operatore italiano gioca al ribasso e un operatore offshore (sempre dello stesso BO) gioca al rialzo e vince il rialzo quello che è in italia perde e quello fuori vince. si paga una doppia commissione alla società di broker e soprattutto la scommessa deve essere "scambiabile". Ovviamente la broker house è centrale nel senso che deve costruire l'operazione. Non so se sono stato chiaro

[Prestige Dubai]

Io però ancora non comprendo perché un individuo con un patrimonio limpido e pulito debba scegliere di “imboscare” il tutto.
Come detto gli strumenti leciti ci sono pure in Italia.
Se invece non ci si fida del sistema paese - e si ha dinero - perché semplicemente non emigrare in un lido ove si riponga maggior fiducia?


Inviato da Tapatalk

[giorg]

veramente nel quadro RW si deve segnalare anche la partecipazione che hai in soggetti esteri come BO. Il quadro RW riepiloga proprio il tuo patrimonio estero e il quadro RW lo devi compilare anche sui beni del quale sei BO (quindi superando qualsiasi schermo). Se non lo fai rischi una sanzione che va dal 3 a 15 % (che raddoppia in caso id paradisi fiscali) che, parlando di patrimonio, è una cifra.

Non conoscevo le sanzioni ma sapevo che bisogna dichiarare tutto. Vale per tutti gli italiani tranne quelli rientrati dopo tot anni in Italia che non pagano tasse sulle attività estere e quindi sono esclusi dal monitoraggio fiscale (non devono dichiarare niente).

[giorg]

Io però ancora non comprendo perché un individuo con un patrimonio limpido e pulito debba scegliere di “imboscare” il tutto.
Come detto gli strumenti leciti ci sono pure in Italia.

Ti riferisci al trust interno?

Se invece non ci si fida del sistema paese - e si ha dinero - perché semplicemente non emigrare in un lido ove si riponga maggior fiducia?

Beh non tutti possono, magari per ragioni affettive.

[giorg]

si paga una doppia commissione alla società di broker e soprattutto la scommessa deve essere "scambiabile". Ovviamente la broker house è centrale nel senso che deve costruire l'operazione. Non so se sono stato chiaro

Cosa intendi per “scambiabile”?

Con “deve costruire l’operazione” intendi che deve essere “complice”? Perché?

Da quello che ho capito uno schema del genere si può costruire anche con il gioco d’azzardo (es. poker) o sbaglio?

[frama]

sulla offshore scusa se faccio un po' di teoria. Mettiamola così: UBO sei tu e basta. Anche perché se non ci si può fidare delle mogli figuriamoci del più onesto dei prestanome. Viene a finire che per proteggerti regali tutto a qualche briccone. Ora il problema parte dall'Italia (o da quanche altro paese). Quindi dobbiamo vedere chi ti attacca. Creditori? secondo me basta il trust o la SNC e non hai bisogno di nasconderti. Fisco in sede amministrativa? idem con la sola particolarità che facilmente il tutto sfocia nel penale perché tanto l'amministrazione finanziaria tende a contestare la sottrazione fraudolenta (art. 11 dlgs 74/2000) quanto i PM sono lieti di far cronaca sui giornali. Poi c'è penale sia tributario sia fallimentare (stesso discorso ai fini delle rogatorie) se non altri reati. Non pensare a mafia e terrorismo che non ti salva nessuno (rectius Guatemala). Ma reati contro la PA che i magistrati e le forze di polizia son lieti di contestare. Attenzione! faccio un po' di terrorismo: son lieti di contestare non di perseguire. Cioè rischi di andarci di mezzo anche lontano mezzo meglio.
Sulla sanzione amministrativa i rimedi ci sono. Anche se quasi tutti i paesi hanno sottoscritto una convenzione per lo scambio di informazioni amministrative in materia fiscale (oltre al CRS) che oblitera anche il segreto bancario e professionale. Comunque lo scambio avviene se il paese a cui si chiedono le informazioni può acquisire tale informazione sul suo territorio nello svolgimenti di indagini amministrative: la gran parte dei paradisi fiscali non possono chiedere informazioni riservate ai propri registri e ai fiduciari residenti e questo non perché siano governati da leggi sul segreto ma semplicemente perché le IBC per esempio non possono essere controllate ai fini fiscali amministrativi perché non producono reddito tassabile. Bisogna però stare attenti perché cominciano a essere istituiti i registri (anche se non pubblici) dei BO (Seychelles). Su quel registro l'AF locale può arrivare. Ora è chiaro che sono costruiti un po' a ca@@o e spesso il nominee risulta BO o si dichiara sconosciuto il BO. Però sei sempre in mano al tuo resident agent o fiduciario che ha le tue informazioni e le può comunicare quando gli pare. Meglio la US LLC con organizator come Fratton insegna. Ma non son sicuro che gli US (che hanno sottoscritto la convenzione) non saprebbero dove andarti a cercare per dire agli organi italiani che son bravi. Su questo Andy Fratton batti un colpo. Che possano farlo comunque è un discorso, che lo facciano è un altro discorso. In termini di stretta applicazione della legge per esempio per attivare l'AF di qualche paradiso fiscale c'è bisogno di pagare un obolo molto elevato. Ora se siamo sotto le soglie penali l'AF italiana dovrebbe spendere un botto prima di sapere se riesce a recuperare qualcosa.

[Prestige Dubai]

Ti riferisci al trust interno?



Beh non tutti possono, magari per ragioni affettive.

Trust interno, fondo patrimoniale, società, GEIE. Insomma gli strumenti ci sono, poi è chiaro che altrove vi sono mezzi più potenti.

Ma si deve tenere presente che rivolgersi a certi strumenti esteri implica un drastico cambio di mentalità, a cui non tutti riescono a giungere.


Inviato da Tapatalk

[Prestige Dubai]

sulla offshore scusa se faccio un po' di teoria. Mettiamola così: UBO sei tu e basta. Anche perché se non ci si può fidare delle mogli figuriamoci del più onesto dei prestanome. Viene a finire che per proteggerti regali tutto a qualche briccone. Ora il problema parte dall'Italia (o da quanche altro paese). Quindi dobbiamo vedere chi ti attacca. Creditori? secondo me basta il trust o la SNC e non hai bisogno di nasconderti. Fisco in sede amministrativa? idem con la sola particolarità che facilmente il tutto sfocia nel penale perché tanto l'amministrazione finanziaria tende a contestare la sottrazione fraudolenta (art. 11 dlgs 74/2000) quanto i PM sono lieti di far cronaca sui giornali. Poi c'è penale sia tributario sia fallimentare (stesso discorso ai fini delle rogatorie) se non altri reati. Non pensare a mafia e terrorismo che non ti salva nessuno (rectius Guatemala). Ma reati contro la PA che i magistrati e le forze di polizia son lieti di contestare. Attenzione! faccio un po' di terrorismo: son lieti di contestare non di perseguire. Cioè rischi di andarci di mezzo anche lontano mezzo meglio.
Sulla sanzione amministrativa i rimedi ci sono. Anche se quasi tutti i paesi hanno sottoscritto una convenzione per lo scambio di informazioni amministrative in materia fiscale (oltre al CRS) che oblitera anche il segreto bancario e professionale. Comunque lo scambio avviene se il paese a cui si chiedono le informazioni può acquisire tale informazione sul suo territorio nello svolgimenti di indagini amministrative: la gran parte dei paradisi fiscali non possono chiedere informazioni riservate ai propri registri e ai fiduciari residenti e questo non perché siano governati da leggi sul segreto ma semplicemente perché le IBC per esempio non possono essere controllate ai fini fiscali amministrativi perché non producono reddito tassabile. Bisogna però stare attenti perché cominciano a essere istituiti i registri (anche se non pubblici) dei BO (Seychelles). Su quel registro l'AF locale può arrivare. Ora è chiaro che sono costruiti un po' a ca@@o e spesso il nominee risulta BO o si dichiara sconosciuto il BO. Però sei sempre in mano al tuo resident agent o fiduciario che ha le tue informazioni e le può comunicare quando gli pare. Meglio la US LLC con organizator come Fratton insegna. Ma non son sicuro che gli US (che hanno sottoscritto la convenzione) non saprebbero dove andarti a cercare per dire agli organi italiani che son bravi. Su questo Andy Fratton batti un colpo. Che possano farlo comunque è un discorso, che lo facciano è un altro discorso. In termini di stretta applicazione della legge per esempio per attivare l'AF di qualche paradiso fiscale c'è bisogno di pagare un obolo molto elevato. Ora se siamo sotto le soglie penali l'AF italiana dovrebbe spendere un botto prima di sapere se riesce a recuperare qualcosa.

Ad esempio per avviare un procedimento amministrativo a Saint Vincent ( che rispetto a Cayman e BVI è un buco sconosciuto ) le autorità italiane dovrebbero versare sull’unghia 200.000 USD.
A questo punto potrebbero solo chiedere “ cara Financial Authority, mi confermi che la società ABC llc è di proprietà del sig. X, italiano residente a Y ? “
Al che la FA gira la domanda al RA. Per legge a SVG però tale informazione può essere data solo con il consenso del management della società.
Quindi il RA chiama te, manager e ti dice” la FA vorrebbe sapere se il titolare è il sig. X , perché lo chiedono dall’Italia. Possiamo fornire risposta?” . Il manager ovviamente dice no, il RA risponde che non è autorizzato a condividere l’informazione e la FA dirà all’Italia che la società si è avvalsa del silenzio.

In US dipende da dove registri la società. In Delaware il governo conosce solo ed esclusivamente il nome di chi ha sottoscritto il certificato di formazione ( ossia chi materialmente l’ha scritto e presentato).


Inviato da Tapatalk

[giorg]

Ad esempio per avviare un procedimento amministrativo a Saint Vincent ( che rispetto a Cayman e BVI è un buco sconosciuto ) le autorità italiane dovrebbero versare sull’unghia 200.000 USD.
A questo punto potrebbero solo chiedere “ cara Financial Authority, mi confermi che la società ABC llc è di proprietà del sig. X, italiano residente a Y ? “
Al che la FA gira la domanda al RA. Per legge a SVG però tale informazione può essere data solo con il consenso del management della società.
Quindi il RA chiama te, manager e ti dice” la FA vorrebbe sapere se il titolare è il sig. X , perché lo chiedono dall’Italia. Possiamo fornire risposta?” . Il manager ovviamente dice no, il RA risponde che non è autorizzato a condividere l’informazione e la FA dirà all’Italia che la società si è avvalsa del silenzio.

Molto molto interessante! E nei posti più “conosciuti”, tipo Seychelles, Panama, BVI, Cayman, come funziona?

In US dipende da dove registri la società. In Delaware il governo conosce solo ed esclusivamente il nome di chi ha sottoscritto il certificato di formazione ( ossia chi materialmente l’ha scritto e presentato).


Inviato da Tapatalk

Il problema è la banca US che sa tutto (e di conseguenza il governo).

[frama]

e veniamo al penale. Una rogatoria presuppone che un PM abbia in testa che tu sia un bel po' bricconcello. Però siccome qui da noi non è un'eccezione che sti tipi si considerino i salvato del mondo allora vediamo come funziona. La moglie denuncia o un creditore incazzato ti fa fallire la società e tu sei l'amministratore che hai fatto qualche operazione che poi si è dimostrata avventata o semplicemente il fisco ti contesta penalmente che non hai versato quel che dovevi ....
La prima cosa è non avere contatti con le tue posizioni all'estero. Così come fanno a sgamarle? Se sei sicuro di questo basta un qualsiasi paese non CRS (perché comunque se anche a ca@@o proprio i tuoi dati vengono trasmessi l'informazione c'è ed è reperibile dall'AF. US ottimi per la sicurezza che offrono come paese.
Se ci sono rapporti sul territorio (un bonifico, un atto pubblico, ... un contratto - più difficile da rintracciare) allora devi azionare il livello 2: Devi essere sicuro che in caso di rogatoria dall'altra parte rispondano picche. Ci sono paesi del genere ma vanno valutati caso per caso e momento per momento. Ti faccio un esempio su US e su Tunisia. Su US perché se dico sciocchezze Andy può correggermi e quindi ripristiniamo la verità, su Tunisia perché me ne sto occupando.
US fino al 2016 i privati non residenti e non cittadini US per i patrimoni fino a 1 mln di dollari non erano soggetti a KYC (due diligence) e neanche le LLC unipersonali costituite da questi soggetti. Dopo il milione passavano al settore private bank che negli US significa che sei soggetto alle regole antiriciclaggio. Ora le cose son cambiate e mi pare siano tutti "schedati". Però in US, non seguendo le regole del CRS e del GAFI per individuare il BO, ritengono che per le fondazioni (anche di famiglia) e per i trust il BO sia il consiglio di fondazione e il trustee in quanto hanno il potere "giuridico" sul patrimonio. Allora metti il Trustee? eh! sperando che non se la fili. E comunque l'atto di trust deve essere scritto bene. Trustee house tua? prendono anche i BO della trustee house quindi può reggere ma non so fino a che punto.
Tunisia: la legge sul segreto bancario dice una cosa curiosa che veniva interpretata fino a tutto il 2018 in modo piuttosto rigoroso: il segreto vien meno se l'AF tunisina chiede informazioni sui "contribuenti". Quindi una società non tunisina con conto tunisino la faceva franca. Il gruppo di persuasione dell'OCSE ha chiesto chiarimenti al governo che sul punto ha detto che l'AF tunisina intende come contribuente chiunque sia soggetto a convenzioni. Che vuol dire? bo? Bisogna vedere che ne penserà la giustizia tunisina, finora incline al settore offshore.
Ho anche altri casi come la definizione di BO in uso nelle seychelles ma i casi sono talmente tanti che una teoria generale dell'offshore, credimi, si può pure ipotizzare ma senza i nomi dei paesi. Dopo che si è capito il problema trovi la soluzione.
Torno solo un attimo alla questione degli immobili (leggi tutto ciò che si vede in Italia). Se la paura è giudiziaria perdi ogni speranza: esiste il sequestro per un po' tutto ciò che esiste di penale (fiscale, PA, fallimentare,... reati grossi ...) e funzona così: se il PM ha il sospetto che il bene sia riconducibile a te (sia che sia intestato alla moglie sia che lo sia alla società o al fratello o al fraterno amico) te lo sequestra e poi te o chi subisce il sequestro deve impugnare l'atto. Peraltro esiste il sequestro per equivalente: cioè prendono a te e a chi ritengono che sia riconducibile a te anche le mutande pure se non sono il frutto del reato ma nella misura del reato che ti contestano. Poi in mutande affronti il processo. Vieni assolto e i tuoi beni sono dirupi.
Conclusione. In Italia e sono i potenti: il Papa, il re e chi non ha niente. Il Papa non se la passa gran ché, il Re ha fatto la fine che sappiamo, speriamo che se la cavi chi non tiene niente.
P.S.: quindi tieni quel che non si vede fuori e il resto difenditelo alla men peggio.

[frama]

non riconducibile a te: nominee, trustee ... L'altezza della barriera dipende di nuovo da chi ti devi difendere.
Ci sono alcuni paesi tranquilli nel senso che tutelano ancora bene la tua identità anche in caso di penale. Però perdi tempo se poi devi stipulare contratti in Italia. Cioè puoi avere transazioni finanziarie e puoi interloquire con chi ti pare che non abbia obblighi antiriciclaggio (in italia praticamente tutti: notai commercialisti, avvocati, banche SIM ...). Per esempio a Madeira vige la legge speciale sulla zona franca che ancora recita che le società trustee dell'isola (son poche e care) devono rivelare il beneficiario solo in caso di reati di traffico d'armi e droga e di terrorismo. Vedi Georgia ancora più limitata. Ti ho già scritto di Tunisia. Nella legge sull'assistenza in materia criminale delle Seychelles si fa una gran confusione perché da un lato si dice che la convenzione copre tutti i reati puniti con reclusione dai 3 anni e poi si dice che la documentazione è acquisibile solo per i reati di droga (manco terrorismo!).

[Prestige Dubai]

In US per aprire il conto servono :
- documenti LLC
- EIN
- numero telefono US
- indirizzo US
- passaporto

STOP


Inviato da Tapatalk

[HERO]

comunque i trust, fondazioni e fondi patrimoniali sono sequestrabili alla velocita' della luce anche se pensi di essere in totale ragione , ci sono pagine infinite di gente che lo ha preso in quel posto. inutile che dici che non e- tuo . prima ti fanno il sequestro preventivo e poi vai a fare 10 anni di processo a dimostrare il contrario. alla fine della fiera hai perso soldi e tempo inutilmente e la battaglia ti tocca sempre condurla da sola. anche le intestazioni fittizie se sentono puzza di tenore di vita ingiustificabile ti fottono.

[frama]

Cosa intendi per “scambiabile”? il gioco delle tre carte dove vince sempre lo stesso. Insomma la broker se ne frega chi vince

Con “deve costruire l’operazione” intendi che deve essere “complice”? Perché? La deve preparare lei o lei sei tu che pure è possibile

Da quello che ho capito uno schema del genere si può costruire anche con il gioco d’azzardo (es. poker) o sbaglio? No su internet e poi ci sono risvolti penali. Non penso lo facciano e quindi non so che dirti.

Però afratton dice bene: se è tutto lindo e pinto? Vabbé so fatti tuoi