ed ora cari miei facciamo un po di politica VOTA SI O VOTA NO

[anacleto]

appunto quindi non credo che abbiamo pagato il petrolio di più soltanto noi... anche gli altri paesi non credi?

Certo, e vedi che mi stai dando ragione?...
Mi viene il dubbio che non hai letto l'intervento al quale al quale Matmat ed io ci stiamo riferendo...:-))))

[osleak]

anacleto per fare affermazioni dovresti postare dati... non sò cosa vuoi dimostrare perchè non capisco cosa stai argomentando... io da un ora sto soltanto cercando di spiegare come l'euro ha favorito le economie forti e distrutto quelle più deboli.... le economie del mondo non sono tutte uguali, i tessuti produttivi le tecnologie cambiano da un paese ad un altro... per questo motivo c'è il tasso di cambio ed è sempre sconsigliabile unire sotto la stessa moneta le aziende del burundi con quelle americane... ma questo ripeto è ovvio per chi capisce come funzionano i mercati finanziari, il tasso di camio tra una moneta e l'altra... ecc....

[osleak]

Certo, e vedi che mi stai dando ragione?...
Mi viene il dubbio che non hai letto l'intervento al quale al quale Matmat ed io ci stiamo riferendo...:-))))

assolutamente non hai argomentato nulla non ti dò ragione

[anacleto]

date un occhiata a questo grafico, la bilancia commerciale (export-import di merci e servizi) dei principali paesi europei, se ci fate caso chi aveva una moneta forte prima dell'euro, vedi paesi del nord europa, una volta adottato l'EURO hanno di fatto svalutato e le loro esportazioni sono decollate! mentre i paesi con moneta più debole vedi italia, spagna, portogallo e un pò meno anche francia ne hanno risentito e le esportazioni sono crollate....[ATTACH=CONFIG]743[/ATTACH]

Indubbiamente per chi ha approfittato della forza dell'euro solo per indebitarsi a basso interesse e non ha capito che era il momento di cambiare qualcosa, l'adozione di una moneta che non fosse possibile svalutare a proprio piacimento ha portato a qualche problema...

[osleak]

Milton Friedman è il fondatore della cosiddetta Scuola di Chicago nota per la Teoria del Monetarismo




Keynes nella sua teoria da pregnanza alla Domanda Aggregata. Secondo lui lo stimolo, se necessario in base alla situazione economia, deve arrivare più dal lato fiscale, più spesa pubblica ed eventualmente meno imposte, che quello monetario, vedi tassi d'interesse che certo hanno il loro ruolo. Keynes predilige, come intervento, che lo Stato faccia un programma d'investimenti, vedi infrastrutture, con lo scopo di rendere più competivo il sistema economico, invece di allargare le dimensioni dell'apparato statale aumentando la spesa corrente.
Si comprende la differenza col Monetarismo che manovra esclusivamente tassi d'interesse e allargamento/restrizione della base monetaria.




Bah... che dire Ricordo Keynes che a Bretton Woods proponeva il bancor come moneta universale e una sorta di camera di compensazione per riequilibrare gli shock asimmetrici FRA gli stati.






Volevi dire deficit spending Cosa c'è di idiota nella sforare il bilancio per impedire che l'economia si avviti in una spirale recessiva che scaturisce in una profonda depressione

Questa parte della teoria keynesiana fu sviluppata in seguito e a cavallo della Great Depressione del '29. Ti faccio un esempio, gli Stati Uniti rimasero in "depressioine" per tutti gli anni trenta, con un PIL a -25% rispetto a prima della crisi del '29 malgrado il New Deal ii Roosvelt, quanta ricchezza hanno perso durante tutto il periodo secondo te
Pensiamo all'Europa di oggi a quanto siamo sotto!!

Gli Usa sono uscit dalla Great Depression solo con il finanziamento pubblico dello sforzo bellico in preparazione dela Seconda Guerra Mondiale!!!







Risposta B... perchè penso che sei indietro di 50 anni

La curva di Phillips, che non faceva parte dell'iniziale teoria keynesiana, sostiene che c'è una relazione inversa fra inflazione e occupazione. Il trade off è evidente che ad un alto tasso d'occupazione corrisponde un elevato tasso d'inflazione e viceversa, bassa occupazione/bassa inflazione.

Sembrava che se lo stato potesse "pilotare" l'economia aumentando la spesa pubblica e/o allargando la base monetaria alzando l'inflazione per conseguire la piena ocuupazione.
E' finita malissimo, e Milton Friedman l'aveva previsto

Vai a vedere il fenomeno war and butter degli anni sessanta negli USA che sfociò nella stagflation: alta disocupazione ed alta inflazione!

Negli anni settanta si cambiò indirizzo di politica economica basato sulle rational expectations...

martin quindi sei d'accordo con la teoria quantitativa della moneta... diciamolo però... quindi i soldi non si stampano perchè poi si crea inflazione sempre.... quindi se sparisce un auto o va a fuoco una casa bisogna strappare moneta perchè ce n'è troppa? dai la teoria quantitativa è ampiamente smentita dalla storia.... non crediamo ancora all'asino che vola... sai quante migliaia di miliardi hanno creato le BC (fed, boj, boe, Bce) stampano soldi di continuo non vedo l'inflazione prevista dai monetaristi!!!

[osleak]

Indubbiamente per chi ha approfittato della forza dell'euro solo per indebitarsi a basso interesse e non ha capito che era il momento di cambiare qualcosa, l'adozione di una moneta che non fosse possibile svalutare a proprio piacimento ha portato a qualche problema...

forse ignori quello che ho scritto è evidente....

quando germania italia e francia sono entrati nell'euro le loro economie, OVVIAMENTE, erano differenti o neghi anche questo?

la germania aveva un marco forte, la francia in mezzo e l'italia aveva la moneta più debole.... benissimo

cosa è successo aderendo all'euro?

la germania ha svalutato (quello che tu dici sia il male dei mali) e l'italia ha rivalutato (opposto di svalutare, quello che piace a te)

a chi è andata meglio?

[osleak]

Indubbiamente per chi ha approfittato della forza dell'euro solo per indebitarsi a basso interesse e non ha capito che era il momento di cambiare qualcosa, l'adozione di una moneta che non fosse possibile svalutare a proprio piacimento ha portato a qualche problema...

ti faccio un esempio forse non hai inteso cosa è successo con l'euro...

Prima dell'euro
la Germania aveva il Marco quando vendeva prodotti (per esempio audi e mercedes) in USA Giappone e UK avevano un certo tasso di cambio USD/Marco e quindi acquistare un audi costa esempio 20.000$

l'anno seguente la Germania e altri paesi adottano l'euro cosa succede?
l'euro essendo una media fra tutte le monete degli stati nazionali ha fatto si che per la Germania c'è stata una svalutazione quindi:
l'audi che l'anno prima costava 20.000$ perchè c'era il marco , l'anno seguente, con l'euro costa ad esempio 19.000$....

secondo te è un vantaggio per la germania o no???? domanda banale

per quanto riguarda l'italia il discorso è opposto i propri prodotti adottando l'euro costano di più per l'estero....

secondo te ci ha guadagnato o no?

[anacleto]

forse ignori quello che ho scritto è evidente....

quando germania italia e francia sono entrati nell'euro le loro economie, OVVIAMENTE, erano differenti o neghi anche questo?

la germania aveva un marco forte, la francia in mezzo e l'italia aveva la moneta più debole.... benissimo

cosa è successo aderendo all'euro?

la germania ha svalutato (quello che tu dici sia il male dei mali) e l'italia ha rivalutato (opposto di svalutare, quello che piace a te)

a chi è andata meglio?

Come sempre e andata meglio a chi ha saputo adattarsi alla nuova situazione impegnandosi a trovare soluzioni costruttive e non solo focalizzandosi a sfruttare la forza della nuova moneta per prestiti a basso interesse...
Mi ricordo che all'arrivo dell'euro i soliti furbetti italici hanno applicato il cambio 1000 lire - 1 euro , provocando un aumento dei prezzi non indifferente e facendo dell'Italia un paese piu cari che la Spagna...

[osleak]

Come sempre e andata meglio a chi ha saputo adattarsi alla nuova situazione impegnandosi a trovare soluzioni costruttive e non solo focalizzandosi a sfruttare la forza della nuova moneta per prestiti a basso interesse...
Mi ricordo che all'arrivo dell'euro i soliti furbetti italici hanno applicato il cambio 1000 lire - 1 euro , provocando un aumento dei prezzi non indifferente e facendo dell'Italia un paese piu cari che la Spagna...

ecco appunto non hai capito un cazzo... hai mai letto un libro di macroeconomia? mi sa di no quindi passo e chiudo

[osleak]

Come sempre e andata meglio a chi ha saputo adattarsi alla nuova situazione impegnandosi a trovare soluzioni costruttive e non solo focalizzandosi a sfruttare la forza della nuova moneta per prestiti a basso interesse...
Mi ricordo che all'arrivo dell'euro i soliti furbetti italici hanno applicato il cambio 1000 lire - 1 euro , provocando un aumento dei prezzi non indifferente e facendo dell'Italia un paese piu cari che la Spagna...

se hai letto quello che ho scritto e i dati che ho postato, ti sarai reso conto che la Germania non si è dovuta adattare all'euro semplicemente entrandoci ha avuto benefici per i motivi di cui sopra (svalutazione)....

l'italia entrandoci ha avuto un peggioramento di competitività dovuto dalla rivalutazione.... sono fatti questi tu parli di cose che non esistono

[matmat]

se hai letto quello che ho scritto e i dati che ho postato, ti sarai reso conto che la Germania non si è dovuta adattare all'euro semplicemente entrandoci ha avuto benefici per i motivi di cui sopra (svalutazione)....

l'italia entrandoci ha avuto un peggioramento di competitività dovuto dalla rivalutazione.... sono fatti questi tu parli di cose che non esistono

Condivido in pieno.

Mi era sfuggito che bisognava adattarsi ad una svalutazione [emoji23]

Se lo fa l'italietta della liretta va spalata merda, ma se lo fa la Germagna va tutto benissimo.

Purtroppo solo chi è in buona fede può abbracciare i dati oggettivi, chi è in mala fede disprezza l'Italia e nega l'evidenza (pure che nel 91 eravamo 4º potenza).



PS: linflazzzzzzione era al 4-5%, sanissima per un'economia in crescita e che spaventava solo chi non lavora nell'economia reale (toro seduto sui milioni del nonno sotto il materasso).

[matmat]

ed ora cari miei facciamo un po di politica VOTA SI O VOTA NO

martin quindi sei d'accordo con la teoria quantitativa della moneta... diciamolo però... quindi i soldi non si stampano perchè poi si crea inflazione sempre.... quindi se sparisce un auto o va a fuoco una casa bisogna strappare moneta perchè ce n'è troppa? dai la teoria quantitativa è ampiamente smentita dalla storia.... non crediamo ancora all'asino che vola... sai quante migliaia di miliardi hanno creato le BC (fed, boj, boe, Bce) stampano soldi di continuo non vedo l'inflazione prevista dai monetaristi!!!

Ma che dici? La teoria quantitativa non si può discutere perché è verità assoluta.

Pensa che io ogni giorno brucio un po dei miei soldi nel camino, così quelli che mi rimangono valgono di più [emoji23][emoji23][emoji23]

[anacleto]

Ecco, quando si rispolvera la storiella dell'Italia quarta potenza , allora si che mi metto a sorridere… :-))))

[matmat]

Ecco, quando si rispolvera la storiella dell'Italia quarta potenza , allora si che mi metto a sorridere… :-))))

Come sempre hai argomentato talmente tanto che mi sto stancando di leggere [emoji23]

[anacleto]

Mi era sfuggito che bisognava adattarsi ad una svalutazione [emoji23]

Beh, chiaramente quando si vede la svalutazione come unica soluzione per far girare l'economia è normale che non si pensi che ci si deve adattare… :-))))